短视频探店能否随意拍路人？路人被拍起诉获赔 1 万元引关注
短视频平台上探店视频成为当下热门内容，颇受观众青睐，同时也为博主和商家带来利益，表面看似皆大欢喜。然而，许多路人对此感到困扰，他们抱怨自己被强制入镜，肖像权未得到应有的尊重，这一矛盾问题亟需引起广泛关注。探店视频状况
目前，短视频平台上的探店内容颇受欢迎。众多探店博主遍布各地，他们通过视频向消费者推荐美食等相关信息。据不完全统计，以中等城市为例，每月产生的探店视频数量可高达数千条。这些视频内容涵盖了餐饮、娱乐等多个领域。此外，一些热门探店博主拥有庞大的粉丝群体，其单个视频的点赞量甚至能达到数万次。然而，随着这一新兴事物的发展，管理上的不规范问题也逐渐显现。
探店视频的兴起伴随着问题的累积。这一现象涉及众多人物与场合，探店范围持续拓宽，互动场景日益增多，公众参与度提升。在此背景下，视频制作者往往容易忽略法律法规，对肖像权的保护重视不足。
被侵犯肖像权实例
湖北武汉的小丽在一家餐厅用餐时，不幸遭遇了肖像权被侵犯的情况。2023年8月某日，尽管她明确表示反对，拒绝接受微距探店拍摄并公开个人形象，但最终还是被拍摄入镜。此外，当她向短视频平台提出投诉时，并未获得令人满意的回复，这给她带来了精神上的困扰。同样，北京的王先生也面临着类似的烦恼。他频繁遭遇探店博主不规范的操作，这些博主随意摆放设备，镜头随时可能对准顾客，而许多博主似乎缺乏保护他人肖像权的基本意识。在大城市中，这种现象并不罕见。
此类情况往往令人措手不及。民众在正常进行活动时，往往未加防范便成为可能被公开传播视频的素材。缺乏事先同意曝光的程序，也缺乏基本的遮挡处理。对于可能广泛传播的探店视频来说，这构成了严重的风险。同时，这也对那些名誉权保护相对较弱的用户权益造成了损害。
法官解读侵权
武汉市汉阳区人民法院的法官王文兵对小丽的案件进行了详细阐述。他指出，小丽在明确表示拒绝被拍摄的情况下，其肖像仍被拍摄并上传，这一行为构成了公开其肖像。从法律层面来看，这并不属于未经肖像权人同意的情形，已构成对肖像权的侵犯。尽管视频的点击量和转发量并未达到大规模，但这一事件对小丽的精神造成了损害。此外，一旦视频被拍摄并公开传播，其不确定性很高，有可能进一步扩散。
法官对相关行为的法律定性已得到明确，为类似行为的法律判断提供了依据。尽管已有案例对此进行了解析，但在实际探访店铺的过程中，众多博主可能尚未意识到，他们的行为已触碰到法律的红线。他们往往在不知情的情况下，持续进行未经他人同意的拍摄活动。
行业拍摄现状
资深互联网平台本地生活服务商刘女士透露了探店视频拍摄任务背后的若干细节。通常情况下，商家或代理商发布任务，而达人接受订单。在这一流程中，商家和代理商并未对达人在肖像权保护方面采取任何限制措施。这一环节的缺失导致博主在拍摄过程中缺乏相应的警觉性。
在工作流程中，这一环节存在显著的缺陷。商家侧重于宣传成效，而代理商则专注于任务对接，二者均未将肖像权管理纳入任务的具体要求。因此，在探店拍摄过程中，肖像权的保护环节在底层链条上被忽视。全国范围内，每年进行的海量探店视频拍摄业务普遍缺乏此类约束措施。
影响及危害
强行入镜对民众造成了显著影响，尤其对那些重视隐私的群体，这或许会成为心理上的重负。以小丽为例，由于视频的广泛传播，她的精神状况受到了损害。此外，从更广泛的角度来看，这种行为扰乱了公共场所摄像的规范秩序原则。此举也可能对整个短视频探店行业的声誉造成不良影响。
若此现象持续蔓延，民众对探店视频的厌恶情绪或将加剧。观众兴趣下降，探店视频的商业模式将遭遇风险，进而波及商家、代理商及博主等多方利益。
解决措施建议
黄尹旭强调，提升拍摄者的个人素质极为关键。拍摄者需自律，并具备明确的边界意识。在拍摄过程中，应尽可能征询路人的意见。若确实无法获得同意，则必须采取技术手段进行保护。例如，当前的视频处理软件能够对人脸进行简单的打马赛克处理等操作。
此外，相应的保护措施倡议亦需出台。行业内需制定肖像权保护的倡议，以使自媒体从业者清晰了解自身权利与责任。同时，倡导从业者从自身做起，保护包括路人、用户在内的肖像权等相关权益。
您是否有过被镜头捕捉的相似经历？我们诚挚邀请您在评论区分享您的看法与讨论。同时，期待您的点赞与文章的转发。
页:
[1]