第三方测评乱象丛生，专家呼吁设置行业准入门槛并强化审核
3月21日，中国消费者协会发布了《“第三方测评”对消费者权益影响调查报告》。报告结果令人震惊。其中暴露出众多问题，涉及多个因素，引起了广泛关注。高比例测评标准问题
调查结果显示，高达93.1%的“第三方测评”存在测评标准问题，其中多数为缺乏客观标准的测评。这表明，这些测评的科学性和客观性受到了严重影响。大多数测评并未遵循既定的合理标准，而是基于主观感受或未经证实的标准进行评价，导致结果可能存在偏差，严重误导了消费者。大量缺乏标准的测评充斥市场，使消费者面临选择的难题，难以确定哪些测评可以信赖。
从消费者权益保护的角度审视，原本期待通过这些测评获取有益信息以准确选择商品，然而却发现大量测评存在标准上的缺陷，导致消费者权益难以得到有效保障。
商测一体难保公正
《报告》揭示，超过半数即55.7%的“第三方测评”涉嫌采用商测结合、以商业利益滋养测评的模式，其公正性受到严重质疑。所谓商测一体，即同时从事商业活动与测评工作。在这种模式下，测评人员可能因个人商业利益而扭曲测评结果。
某些商家可能为了提升合作商品的宣传效果，采取夸大商品优点或隐瞒其不足的做法。这种行为对于依赖评测结果的消费者而言，无疑是一种误导。基于这种存在偏见的评测结果进行购物，消费者很可能会购买到与描述不符的商品。
质量问题频发
http://www.qianxianly.com/data/attachment/forum/20241030/1730293435375_0.jpg
消费者中有37.2%反馈，他们在观看“第三方测评”后购买的商品存在质量问题。这一比例值得重视。众多消费者被这些测评所吸引，纷纷进行海外购物，却不幸购得有瑕疵的商品，这显然是劣质测评所引发的负面后果。
测评环节存在诸多不足，这或许源于测评人员检测技能的不足，亦或是测评过程中的不规范行为，如随意测评、敷衍了事等。消费者原本满怀信心，却遭遇了品质低劣的商品，这不仅挫伤了他们的消费热情，也损害了他们的安全感。
第三方测评的定义与特征
所谓“第三方测评”，指的是那些未获得国家检验检测资质认定或CNAS认可的机构或个人，他们通过多种途径对商品的多方面进行比较，并以自媒体的形式进行推广。这类测评具有非官方性质。尽管如此，它们却真实地影响着消费者的购买决策。在理想情况下，科学、客观的测评能够帮助消费者实现多项权益。然而，现实中市场却充斥着混乱现象。
这揭示了其内在的矛盾之处：一方面，它原本设计为一种灵活的补充评估工具，旨在为消费者提供参考信息；另一方面，由于缺乏统一的规范和严谨的组织，最终却演变成为一种充满问题的商业营销策略。
市场现状堪忧
“第三方测评”市场目前正处于初级发展阶段，其准入条件相对宽松，市场参与者分布较为分散。在这些参与者中，具有法人资格的账号所占比例仅为23.4%。不难设想，这样一个监管不严的市场将会呈现出怎样的混乱局面。
众多参与者纷纷加入，但管理不善，测评质量难免参差不齐。缺少统一的测评标准，虚假评测等问题层出不穷。市场中充斥着根基不稳、保障不足的测评者，使得测评行业环境变得混乱不堪。
中消协的建议
中国消费者协会对这些现象提出了具体建议。平台运营商必须实施账号实名认证措施，并为测评类账号设定特定标识，例如“第三方测评”标识。例如，对已标注的账号进行正面宣传推广，而对未标注相关标识的账号实施流量限制或屏蔽措施。
需建立包括作品审查、信用投诉处理、宣传带货和账号粉丝管理等在内的综合监管体系，以防止消费者受到误导。通过这些监管与指导措施的有效实施，或许能够使“第三方测评”市场恢复清明的环境。
面对当前这一状况，购物时您是否还敢轻易信赖所谓的“第三方测评”？您认为还有哪些有效手段能够改善这一状况？我们期待广大读者踊跃点赞、转发，并在评论区展开深入讨论。
页:
[1]