未看先评怪象：网络剧集评分被商业水军操控，行业毒瘤亟待清除

网络影视的兴起使得剧集评分成为衡量作品质量的关键依据。但近期，有两部网络剧集出现了观众未观看就进行评分的现象，这一行为违反了评分的常规准则。同时，这种做法疑似涉及商业“水军”操纵评分，引起了广泛的关注。这一现象对影视行业的健康发展造成了显著影响。

未播先评现象

影视市场中，评分扮演着至关重要的角色。近期，一部汇集流量明星的古装剧在官方宣布上线前一小时，其评分便已出现在平台上。这种与常理相悖的未播先评现象，原本应是展现观众真实观影感受的评分体系，却遭到了滥用。另一部剧集亦出现类似情形，未播出便已累积了大量评价，这无疑会对观众对剧集的期待产生严重误导。这一现象实属异常，广大观众亟需真实的评分以辅助其观影决策，而非虚假评分的累积。

影视评价应在观影之后进行，这一做法符合评价的常规逻辑。然而，未经观影即进行评价的现象扰乱了这一逻辑，损害了评分体系的公正性。部分评分者可能并未观看剧集，却进行了评价，这种评价缺乏实际意义。

水军搅局影视评分

记者调查揭示，此类现象背后往往涉及“水军”的活动。随着影视评分影响力日益提升，有人将其视为商机。部分“水军”工作室公然招募兼职“水军”，以给影视剧评分。这些“水军”需满足特定要求，接到任务后只需复制粘贴文案即可完成。记者在QQ群中发现众多从事影视评价“水军”业务的群组，业务种类繁多，涵盖代写影评、提升影视评分等。业内人士指出，目前片方购买“水军”的现象已较为普遍，不少流量明星作品的宣传费用都流向了“水军”。

“水军”现象严重违反了公平公正的原则。影视制作涉及大量投入和努力。优质作品理应凭借自身质量获得观众认可，但“水军”通过虚假好评，可能导致优秀作品被忽视，劣质作品却受到推崇。这种现象对影视行业造成损害，同时也损害了那些辛勤创作的影视工作者权益。

饭圈为爱养号刷评

“水军”现象之外，饭圈中“养号”和刷评行为同样引人关注。为了提升心仪明星出演剧集的口碑，粉丝团体动员成员一人管理多个账号。剧集上映后，通过增加评价人数来提升评分。然而，这种做法并非基于观影的真实感受，而是出于对偶像的支持。这不仅扭曲了评分的公正性，还让评分充斥着主观色彩。与此同时，“黑粉”在另一端给出低分，原本客观的评分体系被“粉黑对立”的思维方式所影响。

明星团队可能涉足此事，尤其是为了使流量明星获得资本方的认可，提升其商业价值。他们可能采取购买虚假评论的手段。此举虽能暂时提升明星热度，但从长远来看，却对影视行业的发展造成损害，同时也侵蚀了粉丝的信任。毕竟，虚假的评分终将暴露，届时将损害多方利益。

控评刷分的影响

暨南大学教授强调，粉丝与“水军”的控评刷分行为影响深远。此类行为在细节上可能误导公众评价，观众可能因虚假高分而选择质量不佳的剧集，或因评分过低而错过优质作品。从宏观角度分析，这种行为对影视产业构成破坏。若虚假评分成为常态，制作方可能不再重视作品质量，转而寻求购买好评。这可能导致产业误入歧途，长期来看，影视行业将丧失公信力。

影视行业健康发展离不开真实的评分机制。这种机制是影视作品创作的重要反馈途径。若反馈受到人为干预，将无法助力创作者提升作品质量。同时，它还关系到市场资源的合理分配，如资金投入、广告宣传等资源可能会倾向那些获得虚假好评的作品。

豆瓣应对措施

豆瓣对此作出回应，并实施了相应策略。作为用户构建“书影音档案”的辅助平台，豆瓣能够检测到数据异常波动。针对所谓“评分包涨”的服务，豆瓣强调，由于正常用户基数庞大，“水军”刷分对整体评分影响有限。然而，对于在评论区进行控评的“水军”，豆瓣已采取行动，包括随机排序和清除攻击性短评等，以保障评分的公正性。

豆瓣的这些措施能否彻底解决这一问题尚无明确答案。由于“水军”及部分粉丝的恶意评论行为往往较为隐秘且复杂，因此必须持续强化防范手段。同时，其他影视评分平台亦应效仿豆瓣的策略，主动应对此类恶意评论行为。

未来影视评分走向

影视评分系统的前景引发忧虑。原本旨在公正评价作品质量的系统，如今却遭遇众多干扰。监管者或许需考虑增强对“水军”的打击力度，严厉惩处影视行业的虚假评价行为。观众在面临争议性评分时，如何挑选出值得观看的剧集？若此现象无法得到有效控制，影视评分的未来价值恐将受损。

读者朋友们，对于影视评分被操纵的现象，您有何看法？欢迎参与讨论交流。若您认为本文有所启发，不妨将其分享出去。