网红探店博主负面评价惹争议，小吃店状告其侵犯名誉权

在当前消费潮流中，网红及大V的推荐对消费者的餐厅选择产生了显著影响。同时，探店博主这一新兴职业也引起了广泛关注。但值得注意的是，探店行业内部存在诸多争议和问题。

网红探店兴起

互联网的兴起推动了网红探店的热潮。众多消费者倾向于根据网红大V的推荐来挑选餐厅。商家们则视探店博主为吸引顾客的新兴推广手段。同时，消费者通过探店视频获取店铺信息，认为这是一种快速了解消费信息的途径。然而，一些问题也逐渐显现，例如探店内容的真实性存疑，引起了人们的关注和担忧。

在此情境下，探店博主群体日益庞大。他们频繁游走于街头巷尾，深入各色店铺进行体验，并将心得在网络平台上与众人分享。然而，要准确识别那些真正秉持客观公正原则的博主，却并非易事。

探店事件引发纠纷

去年五月，此类事件得以显现。抖音上知名探店博主张火火前往一家小吃店进行探访，却因店员未提供拍摄所需物品，以及等待用餐时间过长未能及时用餐，张火火情绪激动地离开了店铺。随后，他在个人账号上发布了关于该小吃店食品的视频，并附上了带有恶意的文字描述。该视频受到了一定程度的关注，获得了165个点赞、23次转发、播放量接近千次，并有12人参与了评论。

得知事件后，该小吃店主动与张火火进行交流，却未能取得成效。鉴于自身作为个体工商户的名誉权受到侵害，小吃店认为其合法权益受损，遂以张火火侵犯名誉权为依据，向法院提起诉讼，诉求对方公开道歉并负担相应费用。

法律分析侵权与否

评估张火火是否构成侵权需多角度考量。当前，网络传播的影响力不容忽视。一般消费者有权对商品和服务发表评论。然而，张火火作为知名探店达人，其探店行为涉及商业利益。这与其普通消费者身份存在差异。因此，他对“无过失”的注意义务应更为严格。

未品尝即发表负面评论，此类行为缺失客观与真实，已越界常规好评范畴。鉴于其庞大的粉丝数和视频观看量，其言论可能对小吃店品牌形象及社会评价产生负面影响。依据相关法律规定，其行为构成名誉权侵权。

法院判决执行措施

法庭审理后认定，张火火侵犯了名誉权。张火火需在抖音账号首页发布公开道歉声明，向涉事小吃店致歉。该道歉声明需持续至少15天，其具体内容需经法院审核。该判决彰显了法律对遭受诽谤商家的保护，并明确表示不会容忍网红博主随意损害商家声誉的行为。

小吃店案件的胜利向社会展示了，即便涉及拥有众多追随者和较强传播能力的网红，只要其权益遭受无端侵害，法律仍将坚定地维护公正。

探店行业的双面性

探店博主角色原本具有正面价值。他们扮演着连接消费者与实体商家的桥梁。若博主探店能保持客观与真实性，便能协助消费者准确挑选消费地点，有效规避不良消费风险。对于商家来说，探店活动亦起到监督作用。正面探店评价有助于提升商家声誉，吸引更多顾客，同时促使商家改进经营中的不足。

探店领域存在一定问题。张火火等人的恶意评价造成了恶劣影响。原本应保持客观真实的探店，却有不少博主因追求流量或个人情绪，随意对商家进行负面评价和诋毁。

探店行业的规范

探店活动并非不受规则约束。博主虽有权表达个人看法，但须确保其观点基于客观与事实。不得因个人情绪或非正当动机而扭曲真相。商家亦需维护店铺服务质量，否则可能导致博主给出负面评价。当然，若评价合理且已转化为积极反馈，则不在此列。

该事件引发思考，探店行业规范化路径何在？政府部门或平台是否需制定更细致、更严格的准则？这包括对探店博主资质的审查，以及对探店内容真实性的核实等具体措施。

各位读者，请问你们认为该平台在探店领域应实施哪些优化策略？期待您们踊跃留言、点赞并转发该篇文章。