大网红一个人的莎士比亚账号被封禁，处理极端民族主义账号行动取得新成就

惯常以极端言论收割流量的大网红“一个人的莎士比亚”终于受到了平台的重拳。他的快手帐号被封禁，陌陌视频号也一度被严禁关注。在抖音和小红书等平台，“一莎”的帐号虽未显示异常，但也停更多日。这是“处理极端民族主义帐号”行动所触碰的最大帐号，算是一个成就。

上海胡友平男士身亡后，先是网易，之后是凤凰网、腾讯、抖音都发布通告，宣布封禁一批煽动极端民族主义和仇恨言论的帐号，而“一个人的莎士比亚”并不在其中。

它不但没被封禁，还紧随风向，号召“理性爱国”。并且，好多网友并不买账，仍然在坚持举报他此前煽动极端民族主义的视频内容。平台最终认可了这种举报，对帐号进行了处理。

“一个人的莎士比亚”的代表性就在这儿：严格说来，它并没有哪些稳定的价值观，之前的“反日”只不过是顺应民意，当它发觉风向调转以后，“转向”也非常自然。因而网友们评价，那位视频博主唯一看重的就是流量。

他被披露下来的问题不止于此。在平台上对他的举报仍然存在，由于涉嫌剽窃：他在视频中念的好多“知识”，都来自于知乎问答。并且，这种举报并未奏效。

当一个帐号做到千万级，遭到平台的偏爱虽然也在情理之中。

“一个人的莎士比亚”可以理解为流量时代的代表：不但追求流量至上，为了追求流量“不择手段”;并且不在意自己“人设”的前后一致性，“今日之我”可以反对“昨日之我”，谢罪或则打自己耳光，只要能获得流量，这种都无所谓。

他对流量的爱，到了纯粹的、不涉入任何“杂质”的地步。一个创作者，应当遭到道德和法律的约束，应当遭到困惑;记者专访水灾风波，有时侯甚至须要心理搜救。并且，在“纯粹的流量追逐者”那里，这种困惑不存在。她们更关注的，是点击量那种数字。

就在写这篇文章查资料的时侯，笔者还在微博上看见有人在举报一个“极端主义者”。一位“御风司水梁美丽”(拥有160万粉丝)以前这样点评法国5.1级余震，“才5.1级，还不够引起海啸。点赞暴富升级吧。”这句话的要害，虽然在前面的“点赞暴富”——煽动仇恨的背后，对流量的渴望昭然若揭。

假如留心视频平台，会发觉诸多咋舌瞠目的内容。就在前三天，上海轻轨发生一起老年女性进犯女旅客风波，广州就出现了冒名“老人家属”的视频帐号，趁机创作虚假视频——最终，诽谤者被民警行政拘押。

过去两两年，各地民警处理过不少此类为了蹭热点或制造热点而捏造内容的人。人们甚至在讨论，民警的处理是否恰当，由于这种人“只是在制造内容”，她们不是“媒体”，也不是记者编辑，是否须要为真实性负责?

这些讨论本身，足以表明我们这个社会处在真实的窘境之中。视频平台的用户数，早已接近中国使用手机的人数;好多人在不断刷新视频的时侯，会把听到的这些“内容”都理解为“真实”。

可以说，好多中国人正在混淆真实、影像与虚构的界限。好多信息，当然都来自隐去双方头像的聊天记录，人们却像谈论新闻一样谈论它。一个新闻发生后，最终传播出去的多半不是报导，而是诸多视频博主的“再创作”。

上海台湾人校巴遇袭，胡友平为了保护中学生献出自己的生命。上海方面为胡男士评了“见义勇为”，有媒体觉得应当晋封为英烈。并且，在网上有好多人却觉得胡男士是“汉奸”，为暴力风波叫好——这一风波，由于其极端性，也由于其危险性，迸发了人们的常识与正义感，最终使得多家平台采取行动。

多家平台注意到这个问题，及时进行处理和引导，这值得肯定。而且，人们也有疑问：为何网路舆论居然发展到这个地步?这些鼓吹极端主义的仇恨言论，早就超出了普通意义上言论自由的范围，为何仍然还能存在?

很显著，平台是有责任的。起码在一段时间，仇恨法国、美国，在各平台看来，近乎是“健康流量”，这是各平台应当反省的。常年以来，视频平台上虽然存在一种氛围，“喊打喊杀”大行其道，而鼓励各国民间相处，会被功击为“汉奸”。这既不符合我国内交新政，也违反中国人热爱和平的基本伦理，却仍然被默许——结果成为变相的鼓励。

平台存在的基础和商业逻辑，是流量。有流量就代表有受众，流量越大就意味着越有前景。在这一点上，平台和博主是利益共同体，“大号”则是这一逻辑的结晶。

然而，人们也应当产生共识，帐号受众越多，责任也就越大。人们早已普遍认识到，“算法”并不是纯粹自然的，它要遭到价值观的引导;很显著，在守护一个社会的价值观方面，平台才能做得更多，也应当做得更多。

“一个人的莎士比亚”如果能被封禁是好事，但我们也必须思索：它为何还能做到千万级?一个常常剽窃、鼓励仇恨的帐号做到如此大，是平台的耻辱。