快手诉抖音侵权索赔 500 万，短视频平台竞争激烈

快手近期遭遇一令人啼笑皆非的现象：在其一处第三方应用市场，输入“快手”搜索，竟首先显示其宿敌——抖音。此非偶然，实为明显的搜索劫持。快手恐怕会暗中自问：“究竟是谁冒犯了谁？”

搜索关键词的“偷天换日”

此事看似电影情节，实则快手与抖音的搜索角逐不过是表象而已。昔日小米CC9Pro在搜索引擎中遭篡改为华为畅享10Plus。更有甚者，查询“小天才电话手表”时，首见广告竟然是华为儿童手表，官方链接反被降至第三。此类案例映射出，在业界，购置对手搜索关键词并以自家产品为结果导向并非罕见现象。

恶性竞争此般“你来我往”，已成为品牌间的常见现象。昔日隐晦，今则公开标明“推广”或“广告”。即便品牌差异显著，亦难以抵挡这一“阳谋”攻势。用户面对这些搜索结果，内心或许充满矛盾：“此乃搜索引擎之用，抑或广告乱象之集？”

法律的灰色地带

在法律层面，竞品搜索关键词的购买长期处于模糊区域。自2013年起，欧洲法院已明确，谷歌支持广告商购买与路易威登等品牌商标匹配的搜索词汇，此举并未违反商标权规定。谷歌法律顾问HarjinderObhi亦曾提及，以关键词触发广告并不构成品牌权侵害。此立场使得众多品牌认为，在法律不确定的前提下，采取此策略“获利”并无不妥。

然而，此类行为当真完全“无害”？用户在搜索时若发现结果与关键词不匹配，难免产生被误导之感。即便这类“标题党”内容常伴有明确标识，用户仍有可能因疏忽而受影响。该现象更像品牌间的“热度抄袭”而非正当竞争。

平台的信任危机

平台若随意提供购买搜索关键词的服务，无异于自我削弱。当用户搜索A却获得B、C、D等结果时，这种不佳体验将显著削弱其对平台的信任。长期累积，一旦用户形成“XX搜索引擎/应用商店无效”的印象，用户忠诚度将随之减少，甚至可能流失。届时，平台将难以吸引广告商合作。

此类激烈竞争不仅损害了用户体验，还对行业持续发展带来不利影响。品牌间的互动看似活跃，实则削弱了行业信誉。用户在搜索时，本应优先获得最精确和关联度高的结果，而非被众多广告和推广资讯所覆盖。

用户的选择权

在本次检索竞赛中，用户的决策权尤为关键。搜索引擎与应用市场作为信息筛选者，理应向用户展示最精确、相关性最强的搜索结果。遗憾的是，若这些平台因追求利益而放任品牌之间不当竞争，用户的体验与信任便会受损。用户在检索过程中，有权得知所览结果的真实性和与搜索目的的契合度。

未来的路在何方？

应对此类“你来我往”的激烈竞争，品牌及平台亟需深刻反省。品牌之间应有的竞争应遵循公平与正义原则，而非依赖“瞒天过海”的策略追求短暂利益。平台运营者须强化对搜索结果的监管力度，保障用户获取精准且相关性高的信息。唯有如此，方能赢得用户信任，增强用户忠诚度，促进行业长期繁荣。

在进行此次搜索竞争时，品牌及平台需如何协调竞赛与用户满意度？敬请于评论区发表您的高见，并对本文点赞及转发，以期共同深入研讨此议题。