教材中设置知识点扫码收费引争议，网友吵翻了

在当前知识付费盛行的时代背景下，教材扫码收费的举措一经推出，便引发了广泛争议。这一做法激起了众多网友的强烈反应，他们对此展开了激烈讨论。究竟这是知识获取的一种新型途径，还是商业营销中的一种不当行为？各方观点不一，争论不休。

教材扫码付费现状

当前，众多教材中频繁出现付费二维码。以《宪法学》教材为例，扫描其二手书中的二维码，不仅能看到相应的资源名称，还显现“输入防伪码”及“微信支付”选项，并标明费用为3元。此类情况并非孤立，在不少教材中已成为常态。这一现象揭示了教材出版在数字化资源运用方面的创新尝试。然而，这种尝试也引发了广泛的争议。同时，它也反映了知识传播领域中新方法与传统观念之间的矛盾。

教材中的付费二维码对新购新书读者或许尚可接受，然而对于二手书买家而言，却带来了不少困扰。二手书以其高性价比成为知识获取的途径之一，但扫码付费的规定限制了二手书买家平等获取知识的权利，这一做法难以被大众所接受。

网友的不同观点

部分网友表现出正面看法。他们认为，这种方式有助于丰富知识，同时还能减少教材排版所需的资源。这种观点着眼于知识付费背后的产业积极效应，如提高资源品质等。但与此同时，也有网友持相反意见。他们觉得在教材中加入这类“繁复”的扫码收费不妥，教材应当更加纯粹，专注于知识本身。这种观点主要源于对传统教材的固有认知，更重视知识的普及与公平性。

出版社相关回应

10月16日，高等教育出版社对此作出正式回应。教材编辑指出，“拓展阅读”部分资源，新书用户只需在封底输入防伪码即可免费获取。设置二维码的初衷是为了防止盗版行为，同时强调“一书一码”的原则，二手书可能无法绑定。出版社社会责任部的工作人员透露，目前出版行业普遍采用书籍附二维码的方式来提供拓展资源。出版社正与技术部门积极联系，协商后续改进措施。显而易见，出版社已认识到这一问题，并正致力于通过新营销策略的调整来化解引发的争议。

10月16日，人民出版社亦作出回应。据总编室工作人员透露，系统内未检索到相关书籍，推测可能系联合出版，并表示将进行核实并反馈给高等教育出版社。这些回应显示出出版社对争议问题的积极态度，并正积极寻求解决方案。

作者的看法

10月16日午间，童之伟教授透露，他接到出版社的来电。然而，他坚持认为，二手书作为合法购得，其使用不应受到限制。这种观点反映了众多受影响的二手书使用者的普遍心声。在二手书的流通环节中，它承载着诸多实际价值，例如价格合理、环保等。禁止二手书使用者通过扫码获取知识，这在一定程度上阻碍了知识的更广泛传播。

在知识产权保护领域，出版社采取防盗版措施无可厚非，然而，亦需妥善处理与知识普及之间的平衡。如何既确保版权得到有效保护，又能最大限度地推广知识，这无疑是一个值得深思熟虑的议题。

类似事件对比

在知识付费领域，类似在传统知识传播媒介上增设费用门槛的现象并不罕见。以某些纸质学术书籍附带的光盘资源为例，这些资源往往需要额外支付费用，此类做法曾引发广泛争议。这和当前教材扫码付费的现象有相似之处，它们共同代表了传统知识获取方式的一种转变和挑战。前者通过限制多媒体资源来设定门槛，后者则通过二维码在数字文本资源中布局。这些现象共同揭示了在数字化时代，知识的传播正朝着商业化的方向发展，而这一趋势与传统接受模式之间的磨合仍在持续进行中。

在行业发展的磨合阶段，一个持续存在的争议是：究竟应以维护商业利润为核心，还是更重视知识的普及？

事件的影响

教材扫码收费现象波及范围广泛。首先，对学生群体，尤其是那些购买二手书的学生造成影响。他们为获取知识可能遭遇付费障碍。这一现象不仅影响他们的经济状况，也影响他们的学习体验。从出版业角度来看，若未能妥善处理这一争议，将损害出版社的声誉形象，并引发公众对出版社在商业操作与社会责任之间平衡的质疑。此外，该事件也为其他计划采用类似营销策略的出版社敲响了警钟。

你是否曾体验过教材扫码付费的过程？欢迎在评论区分享你的感受。如若您认为本文具有参考价值，不妨点赞并予以转发。